Som ett ytterligare svar till signaturen "McLeod" kring artikeln: "Får skadestånd efter bett av polishund" http://nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5233069#fank5233090 postade Payback följande inlägg:
McLeod:Ja,jag läste mitt inlägg och anser det helt korrekt.Jag citerar ur: http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/artikel.aspx?articleid=4883986 ”Enligt polisen missuppfattade hunden situationen och trodde att hundföraren blev angripen. Hunden "gick i försvar" genom att bita 61-åringen i armen." Hundföraren klarar således inte av sin uppgift och förmår tydliggöra sina order. Då krävs lämplighetstest och avsked eller vidareutbildning. Det skall vara kompetent personal som klarar av sina arbetsuppgifter såväl inom polisen som inom andra yrkeskategorier! Vad gäller order så lyder mig veterligen inte mc-klubbar under polisen. Bikers är inga viljelösa idioter som blint lyder order från en övermakt som överträder sina befogenheter. Det är militärer som gör så och använder det som en dålig ursäkt.
Peter Schjerva/ABATE Sverige/Nättidningen Payback
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Drar mig till minnes en incident med en polishund som hetsades in i en MC-klubb rakt mot 20 trängda bikers..fanns ingenstans att ta vägen så en av dom sparkade hunden på näsan och 3 poliser svor i rätten att det var en viss person...som inte ens var där på platsen.
SvaraRadera"ta bort hunden så kan vi komma ut istället" funkade inte på den hundföraren som verkade besatt av att få visa sin och sin hunds kunskaper.
Eftersom flera hundförare inom polisen försvarat sig med orden "tränger man en hund så kan den agera så, det är naturligt."
Ja fan då kan man ju säga att tränger man 20 bikers mot ett hörn i en trång lokal så får man väl säga att förr eller senare agerar någon..och DET är naturligt..eller?
Åter till dom ljugande poliserna, behöver jag säga att ingen av dom blev av med sin tjänst efter att helt uppenbart ljugit i vårat lands domstol!!?