Värme befrämjar lättja!

Som svar på artikeln: "Bandidos-supporter dömd för knivbrott" på http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/176633-bandidos-supporter-domd-for-knivbro?postingId=177279 skrev Payback följande inlägg:

Nu är det varmt ute och torrt i skog och mark. Brandfaran växer. På nyhetsredaktionerna runt om i landet verkar nyhetstorkan ha antagit rent historiska proportioner. En upphittad fällkniv renderar en hel artikel. Vad hade inte blivit om en hel k-pist beslagtagits? Ett 5-sidigt uppslag i kvällspressen, månne? För så stort utrymme borde minst en beslagtagen k-pist rönt om en fällkniv överhuvudtaget omnämns i ett reportage. Jag undrar om ett beslag av en identisk fällkniv av Albert Jönsson i Brorrby hade rönt samma uppmärksamhet och nåtts av samma publicitet? Nej, självklart inte. Och varför inte det då? Jo, för Albert Jönsson är inte med i en mc-organisation och därför saknar knivfyndet också allt nyhetsvärde. Det är således personens tillhörighet som i själva verket utgör nyheten och alls inte kniven!

Jag citerar: ”Enligt uppgifter ska X-team ofta utföra kriminella tjänster åt Bandidos.” Enligt uppgift? Enligt uppgift från vem? Klara Jönsson (ännu ett fingerat namn) i Ljungby, månne? Sedan många år lidande av förföljelsemani, kanske? Att på detta vis peka ut någon eller några som varande kriminella, utan att ens ange källan ifråga är ett skräckinjagande exempel på dålig journalistik.

Vid en sunt fungerande nyhetsjournalistik hade det även på dessa få rader som denna artikel innehåller funnits en hel del att ta fasta på och granska. Dock hade detta fordrat fördomsfrihet och ett mod att ifrågasätta samhällets auktoriteter såsom polisen i detta fall. Ja, det hade fordrat att i varje enskilt fall våga gå in och granska varje reportage ifrån bägges synvinkel och ifrågasätta vem som är den brottsligt handlande och vem som är offret.

I detta fallet fanns goda förutsättningar att ifrågasätta varför mannen blev stoppad ens i första skedet. Var det bara för att han körde utanför en mc-klubbs lokal? Vilket exakt brott gjorde han sig isåfall skyldig till genom att köra där? Vidare, ”när polisen frågade varför han bar en x-teamtröja”. Varför frågar polisen mannen överhuvudtaget detta? När blev det ett lagbrott att bära föreningströjor? För är det inte ett lagbrott, vilket det ju inte är, så har ju polisen inte ett dugg med den saken att göra. Detta borde också redaktionen slagit ned på och ifrågasatt.

Nästa sak: ”När polisen undersökte bilen hittade de en fällkniv.” Varför undersökte egentligen polisen bilen? Bestod den olagliga handlingen som föranledda denna undersökning i att mannen lagligt körde utanför en mc-klubb eller i att han bar en lika laglig tröja? Det är minsann inte helt lätt att avgöra exakt vilket lagligt förfarande som fått polisen att vidtaga denna integritetskränkande åtgärd. Därför borde det legat i redaktionens intresse att ifrågasätta och fastställa den exakta orsaken i detta fallet.

En liten petitess ytterligare: I Sverige är det åklagarens roll att väcka åtal och inte polisens! Peter/ABATE Sverige/Nättidningen Payback